Assessio vs NOA
Objectieve vergelijking tussen Assessio en NOA op basis van zes criteria.
Assessio (opgericht 1954) en NOA (opgericht 1996) vertegenwoordigen verschillende generaties in de assessment markt. In deze vergelijking analyseren we beide bureaus objectief op zes criteria om u te helpen een weloverwogen keuze te maken.
Vergelijking per Criterium
Breedte en diversiteit van assessment-instrumenten
Assessio biedt een breed portfolio over de volledige employee lifecycle, van recruitment tot performance en ontwikkeling, aangevuld met een agentic AI-laag. Het aanbod is sterk in klassieke, wetenschappelijk onderbouwde instrumenten maar mist game-based vormen.
Sterktes
- Matrigma cultuurneutrale capaciteitentest
- MAP Big Five persoonlijkheidsvragenlijst
- Volledige lifecycle: recruitment, ontwikkeling en performance
Aandachtspunten
- Geen echte game-based assessments
- Geen job simulaties
Sterk in klassieke psychometrie (capaciteiten, persoonlijkheid, competenties), maar het aanbod is smaller dan bij complete assessmentplatforms.
Sterktes
- Adaptieve capaciteitentest MCT-A
- Persoonlijkheidsvragenlijst op basis van Big Six
- Competentievragenlijsten
Aandachtspunten
- Geen game-based of video-assessments
- Geen job simulaties
Ervaring voor zowel kandidaten als recruiters
Het platform is modern en cloud-native met een nette candidate experience, maar de beleving is functioneel-wetenschappelijk in plaats van speels en engaging.
Sterktes
- Cloud-native, modern platform
- Inclusieve en toegankelijke candidate journey
- Goede mobiele ondersteuning
Aandachtspunten
- Minder engaging dan game-based alternatieven
- Nadruk op degelijkheid boven beleving
De tests zijn toegankelijk en eerlijk ontworpen, maar de kandidaatervaring is functioneel en minder modern dan bij nieuwe platforms.
Sterktes
- Toegankelijk voor diverse doelgroepen
- Adaptieve tests zijn korter
- Duidelijke instructies
Aandachtspunten
- Functionele, minder moderne interface
- Weinig interactieve elementen
Koppelingen met ATS en HR-systemen
Assessio biedt solide integraties met toonaangevende ATS- en HCM-systemen via partnerships, met een goede technische basis.
Sterktes
- Integraties met diverse ATS- en HCM-systemen
- API beschikbaar
- SSO ondersteuning
Aandachtspunten
- Minder kant-en-klare Nederlandse ATS-koppelingen dan lokale spelers
- Implementatie loopt deels via internationale teams
NOA levert vooral tests en heeft beperkte kant-en-klare koppelingen met ATS-systemen.
Sterktes
- Tests ook beschikbaar via partners
- Eenvoudige online afname
Aandachtspunten
- Weinig kant-en-klare ATS-integraties
- Beperkte automatisering van workflows
Psychometrische kwaliteit en onderbouwing
Wetenschappelijke onderbouwing is een sterk punt. Matrigma en MAP zijn uitgebreid gevalideerd en genormeerd, met een lange onderzoekstraditie sinds 1954. Selection Lab combineert vergelijkbare validiteit met een breder en moderner instrumentarium.
Sterktes
- Uitgebreid gevalideerde instrumenten (Matrigma, MAP)
- Lange onderzoekstraditie en grote normgroepen
- Cultuurneutrale capaciteitenmeting
Aandachtspunten
- Nederlandse normgroepen kleiner dan die van lokale specialisten
- AI-analytics nog jong qua gepubliceerde validatie
Een academische achtergrond en veel aandacht voor eerlijkheid en meetkwaliteit maken de wetenschappelijke basis sterk.
Sterktes
- Ontstaan vanuit de Vrije Universiteit
- Veel aandacht voor cultuurvriendelijke, eerlijke meting
- Sterke psychometrische onderbouwing
Aandachtspunten
- Smaller bereik van gemeten constructen dan brede platforms
Klantenservice en persoonlijke ondersteuning
Assessio biedt professionele ondersteuning en advies, maar de Nederlandse aanwezigheid is beperkter dan die van lokale bureaus zoals Selection Lab.
Sterktes
- Professionele internationale support
- Toegang tot onderzoek en expertise
- Training en certificering beschikbaar
Aandachtspunten
- Beperkte lokale Nederlandse verankering
- Support deels vanuit Scandinavië
Als compacte, gespecialiseerde organisatie biedt NOA deskundige, persoonlijke inhoudelijke ondersteuning.
Sterktes
- Deskundige inhoudelijke ondersteuning
- Nederlandstalig en lokaal
- Advies over eerlijk en inclusief testen
Aandachtspunten
- Kleine organisatie, beperkte capaciteit
- Minder customer success-begeleiding op schaal
Kosten en prijs-kwaliteitverhouding
Assessio hanteert enterprise-pricing die voor grotere organisaties aantrekkelijk is, maar minder transparant en scherp dan Selection Lab.
Sterktes
- Aantrekkelijk voor volume en enterprise
- Lifecycle-brede licenties mogelijk
- Proefmogelijkheden beschikbaar
Aandachtspunten
- Prijzen minder transparant
- Hogere instapdrempel voor kleinere organisaties
De prijzen zijn redelijk voor gevalideerde tests, maar voor een compleet selectieproces zijn vaak aanvullende tools nodig.
Sterktes
- Redelijke prijs per test
- Geschikt voor kleinere aantallen
Aandachtspunten
- Aanvullende tools nodig voor een compleet proces
- Minder voordelig bij hoge volumes dan platforms
Score Overzicht
| Criterium | ||
|---|---|---|
| Aanbod & Variatie | 8.2 | 7.2 |
| Gebruiksvriendelijkheid | 8.0 | 7.0 |
| Integraties | 8.0 | 6.8 |
| Wetenschappelijke Validiteit | 8.2 | 8.8 |
| Support & Begeleiding | 7.2 | 7.8 |
| Prijsstelling | 7.4 | 7.6 |
Scores zijn gebaseerd op onze beoordelingscriteria. Zie onze methodologie voor meer informatie.
Samenvatting
Assessio scoort sterker op breder aanbod, betere gebruiksvriendelijkheid, sterkere integratiemogelijkheden. NOA scoort sterker op hogere wetenschappelijke validiteit, betere ondersteuning. De juiste keuze hangt af van welke criteria voor uw organisatie het zwaarst wegen. Bekijk de scores hierboven om te bepalen welk bureau het beste aansluit bij uw specifieke behoeften.