UWV stopt met AI-matching omdat de meerwaarde niet te bewijzen was

UWV stopt met de Bemiddelingsservice, het systeem dat werkzoekenden en vacatures met AI, skills en competenties aan elkaar moest koppelen. Volgens een bericht van Recruitmenttech.nl viel het besluit op 13 oktober 2026, na een uitgave van ongeveer 55 miljoen euro sinds de start in 2021. De directe aanleiding is niet dat het systeem aantoonbaar slecht werkte, maar dat niemand kon aantonen dat het beter werkte.

Wat er precies is gestopt

De Bemiddelingsservice, afgekort BMS, moest de oudere WBS-applicatie vervangen en uiteindelijk beschikbaar komen voor ongeveer 3.000 UWV-adviseurs. Een mogelijke tweede fase, waarin ook werkzoekenden en werkgevers het zelf zouden gebruiken, is nooit begroot. De bouw lag bij het Nederlandse softwarebedrijf 8vance, dat in maart 2023 in beeld kwam nadat de oorspronkelijke Europese aanbesteding geen geldige inschrijvingen had opgeleverd en er een onderhandelingstraject volgde.

UWV zegt dat in het bedrag van 55 miljoen euro ook eigen infrastructuur zit, zoals een integratieplatform, een geconsolideerde database en een containerplatform. Het Adviescollege ICT-toetsing noemde daarnaast losse posten, waaronder 7 miljoen euro voor databaseconsolidatie, 13 miljoen euro voor fase 0 en een budget van 30 miljoen euro voor fase 1. Die bedragen hebben verschillende peildata en betekenissen en vormen geen optelsom.

Het oordeel ging over bewijs, niet over techniek

Het Adviescollege ICT-toetsing publiceerde in februari 2026 een rapport over het project. De kern van dat oordeel is voor iedereen die selectietechnologie inkoopt relevanter dan het bedrag. UWV kon niet onderbouwen of de nieuwe matchingmethode beter werkte dan de bestaande, en had volgens het adviescollege te weinig kennis van de gebruikte algoritmes om de kwaliteit van de uitkomsten zelf te beoordelen. Het advies luidde om eerst een beperkte praktijkproef te doen voordat er breder zou worden uitgerold.

Het adviescollege signaleerde daarnaast maatwerk bovenop een standaardpakket, onbetrouwbare datasynchronisatie en het ontbreken van een plan voor de eisen die de AI Act stelt aan hoog-risico AI. Belangrijk detail is dat het adviescollege niet concludeerde dat het product ondeugdelijk was. Het concludeerde evenmin dat het aan de eisen voldeed. Een externe quickscan kwam later met zwaardere bevindingen en constateerde aanzienlijke problemen met datakwaliteit, uitlegbaarheid, architectuurkeuzes en projectmanagement. Die quickscan vormde de basis voor het stopbesluit.

Minister Hans Vijlbrief bevestigde het besluit in een brief aan de Tweede Kamer en kondigde een grondige evaluatie van de gevolgen aan. Medeoprichter Han Stoffels van 8vance wees in het Financieele Dagblad, overgenomen door de NOS, naar de kant van de opdrachtgever. Volgens hem was de "slechte datakwaliteit" bij UWV het grootste obstakel. De oorzaak laat zich op basis van de openbare stukken niet eenzijdig bij de data van UWV of bij het algoritme van de leverancier leggen.

Waarom dit verder reikt dan een overheidsproject

Matchen op skills en competenties is precies wat veel assessment- en selectietools beloven. De vraag die UWV niet kon beantwoorden is dezelfde vraag die een inkoper van zo'n tool zou moeten stellen. Presteert dit beter dan wat we nu doen, en waaruit blijkt dat?

Opvallend is dat het project niet strandde op een verkeerde uitslag, maar op het ontbreken van een meetopstelling. Zonder vergelijking met de bestaande werkwijze is er geen manier om vast te stellen of een algoritme waarde toevoegt. Dat geldt net zo goed voor een gestructureerd interview of een capaciteitentest als voor een matchingmotor.

Drie vragen zijn daarbij bruikbaar in een gesprek met een aanbieder.

• Met welk alternatief is dit instrument vergeleken, en wat kwam daaruit? Een losse validiteitsclaim zonder vergelijkingsgroep zegt weinig.
• Welke kennis heeft onze eigen organisatie nodig om de uitkomsten te beoordelen? Als het antwoord is dat de leverancier dat doet, ligt hetzelfde risico op de loer dat het adviescollege bij UWV benoemde.
• Welke data gaan erin, en wie is verantwoordelijk voor de kwaliteit daarvan? Een model dat op rommelige gegevens draait, levert rommelige uitkomsten op, ongeacht de kwaliteit van het model.

Wat dit betekent voor de lezer

Voor organisaties die nu een selectie- of matchinginstrument overwegen, is de les van dit project vooral procedureel. Begin klein, meet tegen de huidige werkwijze, en leg vooraf vast wat succes is. Vraag ook hoe de leverancier omgaat met de eisen voor hoog-risico AI, want het ontbreken van dat plan was bij UWV een expliciet signaal.

UWV bouwt de contracten met leveranciers nu af en bekijkt welk deel van de infrastructuur herbruikbaar is. De ambitie om op skills en competenties te matchen blijft overeind. Welke software dat gaat doen, en wanneer, is nog niet bekend.

Bron: UWV stopt na 55 miljoen euro met AI-matchingproject, Recruitmenttech.nl, https://www.recruitmenttech.nl/2026/10/14/uwv-stopt-na-55-miljoen-euro-met-ai-matchingproject/