GITP vs NOA
Objectieve vergelijking tussen GITP en NOA op basis van zes criteria.
GITP (opgericht 1947) en NOA (opgericht 1996) vertegenwoordigen verschillende generaties in de assessment markt. In deze vergelijking analyseren we beide bureaus objectief op zes criteria om u te helpen een weloverwogen keuze te maken.
Vergelijking per Criterium
Breedte en diversiteit van assessment-instrumenten
Breed aanbod van selectie- en ontwikkelassessments, aangevuld met trainingen, coaching en loopbaanbegeleiding. Het digitale, schaalbare instrumentarium is minder uitgebreid dan bij platformspelers.
Sterktes
- Selectie- en ontwikkelassessments
- Assessments voor management en senior functies met praktijksimulaties
- Trainingen, coaching en loopbaanbegeleiding
Aandachtspunten
- Minder geschikt voor volume-screening
- Geen game-based of video-gebaseerde assessments
Sterk in klassieke psychometrie (capaciteiten, persoonlijkheid, competenties), maar het aanbod is smaller dan bij complete assessmentplatforms.
Sterktes
- Adaptieve capaciteitentest MCT-A
- Persoonlijkheidsvragenlijst op basis van Big Six
- Competentievragenlijsten
Aandachtspunten
- Geen game-based of video-assessments
- Geen job simulaties
Ervaring voor zowel kandidaten als recruiters
Kandidaten krijgen persoonlijke aandacht en feedback, maar het proces is langer en minder digitaal dan bij moderne platforms.
Sterktes
- Persoonlijke feedback van een psycholoog
- Professionele, zorgvuldige begeleiding
- Duidelijke rapportages
Aandachtspunten
- Langere doorlooptijd per kandidaat
- Minder moderne, digitale kandidaatervaring
De tests zijn toegankelijk en eerlijk ontworpen, maar de kandidaatervaring is functioneel en minder modern dan bij nieuwe platforms.
Sterktes
- Toegankelijk voor diverse doelgroepen
- Adaptieve tests zijn korter
- Duidelijke instructies
Aandachtspunten
- Functionele, minder moderne interface
- Weinig interactieve elementen
Koppelingen met ATS en HR-systemen
GITP is primair een dienstverlener en geen platform, dus koppelingen met ATS- en HR-systemen zijn beperkt.
Sterktes
- Rapportages goed in te passen in HR-processen
- Maatwerk mogelijk voor grote opdrachtgevers
Aandachtspunten
- Weinig kant-en-klare ATS-koppelingen
- Geen uitgebreide open API
NOA levert vooral tests en heeft beperkte kant-en-klare koppelingen met ATS-systemen.
Sterktes
- Tests ook beschikbaar via partners
- Eenvoudige online afname
Aandachtspunten
- Weinig kant-en-klare ATS-integraties
- Beperkte automatisering van workflows
Psychometrische kwaliteit en onderbouwing
Lange ervaring met erkende psychologische instrumenten en een beoordeling door psychologen zorgen voor een sterke wetenschappelijke basis.
Sterktes
- Decennialange ervaring in toegepaste psychologie
- Gebruik van erkende psychometrische instrumenten
- Combinatie van tests, interview en simulatie
Aandachtspunten
- Interpretatie deels afhankelijk van de assessor
- Minder data-gedreven doorontwikkeling dan platformspelers
Een academische achtergrond en veel aandacht voor eerlijkheid en meetkwaliteit maken de wetenschappelijke basis sterk.
Sterktes
- Ontstaan vanuit de Vrije Universiteit
- Veel aandacht voor cultuurvriendelijke, eerlijke meting
- Sterke psychometrische onderbouwing
Aandachtspunten
- Smaller bereik van gemeten constructen dan brede platforms
Klantenservice en persoonlijke ondersteuning
Persoonlijke begeleiding door psychologen en adviseurs is de kern van GITP; lokale verankering en advisering zijn uitstekend.
Sterktes
- Persoonlijk advies van ervaren psychologen
- Sterke lokale aanwezigheid in Nederland
- Strategische talent consultancy
Aandachtspunten
- Ondersteuning is afhankelijk van beschikbare consultants
- Minder self-service mogelijkheden
Als compacte, gespecialiseerde organisatie biedt NOA deskundige, persoonlijke inhoudelijke ondersteuning.
Sterktes
- Deskundige inhoudelijke ondersteuning
- Nederlandstalig en lokaal
- Advies over eerlijk en inclusief testen
Aandachtspunten
- Kleine organisatie, beperkte capaciteit
- Minder customer success-begeleiding op schaal
Kosten en prijs-kwaliteitverhouding
Door de arbeidsintensieve aanpak met psychologen zijn de kosten per kandidaat relatief hoog in vergelijking met digitale platforms.
Sterktes
- Veel waarde bij kritieke, senior posities
- Duidelijke pakketten voor individuele assessments
Aandachtspunten
- Hoge kosten per kandidaat
- Niet kostenefficiënt bij hoge volumes
De prijzen zijn redelijk voor gevalideerde tests, maar voor een compleet selectieproces zijn vaak aanvullende tools nodig.
Sterktes
- Redelijke prijs per test
- Geschikt voor kleinere aantallen
Aandachtspunten
- Aanvullende tools nodig voor een compleet proces
- Minder voordelig bij hoge volumes dan platforms
Score Overzicht
| Criterium | ||
|---|---|---|
| Aanbod & Variatie | 8.0 | 7.2 |
| Gebruiksvriendelijkheid | 7.2 | 7.0 |
| Integraties | 6.6 | 6.8 |
| Wetenschappelijke Validiteit | 8.8 | 8.8 |
| Support & Begeleiding | 8.8 | 7.8 |
| Prijsstelling | 6.4 | 7.6 |
Scores zijn gebaseerd op onze beoordelingscriteria. Zie onze methodologie voor meer informatie.
Samenvatting
GITP scoort sterker op breder aanbod, betere ondersteuning. NOA scoort sterker op scherpere prijsstelling. De juiste keuze hangt af van welke criteria voor uw organisatie het zwaarst wegen. Bekijk de scores hierboven om te bepalen welk bureau het beste aansluit bij uw specifieke behoeften.